我思

很早就有哲学家提出这样一个难题,问:我思故我在?还是我在故我思? 我想有几个问题要先分清楚:第一,这里的 “我”,是泛泛指人? 或是指哲学家自己? 还是指所有会“思”的动物? 第二,这里的“思”,是指思考?思忆?思虑? 还是指思想?思维? 第三,这里的“在”,可能是指存在.但是,不知是指现在的存在,还是过去的存在,或是将来的存在?
哲学家的“我”与我们普通人的“我”在外界看来是一样的,可是从哲学家自己的眼里看出去却是不一样的.他们想的东西比一般人要复杂的多,深得多和远得多.于是,在评判“我”的问题上,有时候就会用哲学家自己的“我”去想象别人的那个“我”,有时侯却用高于普通人的“我”来标榜自己独有的“我”.其实这是自己在困扰自己.用思的深刻性,复杂性和预见性来看待“我”时,就象在热处理金属的空间里不加内热基准气体那样,根本就找不到一个含碳量的基准线,既缺少了一个可以参照的基准条件.尽管你知道“有”,但是你始终搞不清楚里面的量上去和下来了多少.哲学家有自己的 “我”,普通人有自己的“我”,连动物也有自己的 “我”.它们有我的领地,我的主人,我的东西等等的概念和意识.如果它们没有一点 “思”的因素在里面,它们能有这样的反应吗? 只不过它们 “思”的程度不象哲学家那样高深而已.但你不能说它们一点没有吧.我们不能因为它们没有象人那样 “思”得复杂,就认为它们是没有 “我”的概念和意识.什么叫 “我”? 我是不能用 “思”来作为去留标准的.我只能用存在来衡量.这个东西存在着,它就有一个 “我”.它不存在了,它就没有了 “我”.它们不是因为“思”而决定着“我”.你哲学家自己可以认为如果我自己的思想停止了,好象什么就不存在了.那是哲学家自己的感觉和意识.可是哲学家不能否认动物也有简单“思”的能力,更不能用“思”的水平高低来确认对方有没有 “我”.如果哲学家认为动物的 “思”没有自己的高尚,我觉的是可以理解的.可是哲学家也千万别忘了,一条狗能从千里以外的陌生环境找回到自己的家;一条海豚可以与人那样协调地 “工作”,它们有的这种“思”的能力是哲学家们不具备的.假如那条狗因为有了那种 “思”的本领找回了自我的存在,而哲学家因为只有不同“思”的能力而迷路,或死在了荒山野地里,不存在了.或者换句话说,哲学家以为动物不会思,它却活着回来,继续存在着;而哲学家以为自己会思,却死在了荒山野地里,反而不存在了. 那么,究竟是:我思故我在呢?还是我在故我思呢? 存在是“我”的前提,是第一和基本的要素.假如连这个最基本的东西都不存在了,何来的“我”呢? 而“思”则是 “我”的第二和高一级的要素.我的存在可以“有思”,也可以 “没有思”;可以 “少思”,也可以 “多思”;可以 “简单思,”也可以 “复杂思”;可以 “深刻思”,也可以 “浅浮思”. 植物人没有了思想,可是他还活着; 当巴金再也不能写东西想东西的时候,他全身插着许多营养管还存在于华东医院的床上.你总不能说他因为不能想东西了,他就不存在了吧.你也不能说,他这样地存在着就一定会有思想? 所以,我在不一定我思. 另外,刚出生的婴儿也许是没有 “思”的,但他们是以一个新人的面貌出现.我们一方面不能否认其已经存在了,另一方面我们也很难去鉴定其哪一天才开始有了一个真正“我”的意识.所以这种存在又与时态联系在一起.巴金刚出生的时候也许没有思不知我,巴金临终的时候也许还是没有思不知我,可是在中间的那段时间他可能也会想:究竟是我思故我在呢?还是我在故我思? “存在”这个词是有空间和时间的要素在里面的,而且它们常常是密不可分的.这一点爱因斯坦都认为时空(TIME-SPACE)是一体的.不加区分地去谈论存在是会混淆的.另外,更有意思的是:电脑可以逻辑运算,推理,记忆,甚至还可以做些简单的创造,等等.在许多方面已经可以远远胜过人类了,这种功能可以归入思维中的重要部分,但还不是全部.在这种情况下,有谁说的清楚它是否也算哲学家的那个“思”? 如果不算 “思”,那么什么样的 “思”才算思? 如果它算 得上“思”(电脑能够“思”了),那么“我”又是个什么东西? 电脑与像棋大师下棋的时候怎么称呼自己? 如果不存在“你我对弈”(电脑不是“我”的话),那么大师又怎么称呼? 如果电脑也有“我”的话,那不就成了: 我思不一定我在吗?