罢工

在中国大陆,象我们这个年龄段的人一般都只听说过罢工,而自己是没有什么罢工经历和体会的.在大陆传统的宣传中,罢工通常是说过去旧社会和国外的事.新中成立后,党和政府是代表人民的,人们怎么可以罢工呢?不过在宪法里还是要规定人民有罢工的自由,那只是形式而已.四九年后有谁见过大陆罢工现象的呢? 从逻辑上讲,解放后工人阶级自己当家作主了,工人没有老板,管理他们的是代表党的领导阶层.假如出现罢工的话,那么他们的“反党” “反社会主义”的行为在理论上就是成立的.要是真的出现罢工,其后果是可想而知的.自从国家改革开放后,大量的外资企业进入了中国,这下情况又变了.党和政府对三资企业的罢工问题相对宽容,但仍然对国企的罢工管得较严.因为三资企业工人罢工的对象是资本家,工人罢工提出福利诉求对国家没有害处,政府是乐见其成的.但是国家企业的主人还是党的代理人,一旦出现罢工就有对党和政府不满的因素在里面,就有动乱和破坏安定团结的嫌疑.其实,不要说国家企业,就是三资企业里的罢工情况也很少见到.就是在今天,像富士康公司非人性化管问题如此严重的企业,有些员工也只能通过自己的跳楼行为来逃避矛盾,而不可能组织起象样的罢工来提高自己有尊严的劳动.所以,我们这一代对罢工真正有体验的人并不多.
不过来到澳大利亚,我们就有机会去了解和体验什么叫罢工了.在澳洲,一个超过25人的小公司,就会被要求成立工会.一般大公司里都有工会组织,几乎各行各业都有自己不同的工会.工会不仅在工厂企业里有,而且在事业单位里也有,甚至在国家公务员队伍里也有.譬如:警察,消防员,医生,护士,教师,等等.通常大一点的单位在招聘人员时,除了雇主同意外,还要征得工会的确认.他们的要求很简单,就是要求新被雇用的人要加入工会.以便工会组织能控制这些人.这种默契都是在劳资双方的合约里明确的.如果应聘人不答应加入工会的话,工会组织就有理由要求雇主拒绝雇用.一般来说,谁会去反对这个无关痛痒的条件呢?一旦新来的雇员加入了工会组织,就必须遵循工会的规章制度.首先要缴纳工会费用,其次要履行其义务,最主要的是必须服从工会的决议,包括罢工的统一行动.在稍大一点的公司,通常都是由工会组织代表职工与资方交涉和谈判加薪或提高福利事宜.一旦劳资双方谈判破裂,工会常常会组织集体罢工.在罢工时,职工都是没有工资的,但每个人都必须服从.当然有些特殊的行业如果不能完全停顿的,工会组织会作特别考虑的.譬如,我曾经在AJAX工作期间,很多次碰到罢工.但是我们热处理部门设备是不能完全停下的,于是工会组织会批准少数人留守看管设备,但不准工作运转.对于这些看管设备的人员,资方还必须支付全额工资.咳,如果遇上这样的罢工,资本家真是亏大了.在维多利亚州每个单位的工会组织都受州总工会的管理.这个上一级工会组织的成员多数是专职人员,而单位里的工会领导人则是兼职的.在澳洲,如果是自由党执政的话,罢工就会频繁发生.假如是工党执政的话,罢工相对就要少一些.因为,工党本身就是代表劳工阶层的,那些工会组织的背后都是由工党在操控和领导的.在陆克文当选总理前,自由党在澳洲政坛上曾经执政了八年.那个时期,也是罢工经常发生的年代.纵观那个时候的罢工,多数是为了加薪和提高福利待遇问题.每次罢工几乎都是以资方退让和工会胜利而告终.久而久之,澳洲社会就演变成了今天这样的格局了.
劳资永远是一对矛盾.过去我们中国是用暴力来解决问题的.毛泽东就非常相信“枪杆子里面出政权”的做法.他领导了中国共产党和大多数劳工阶层,用武装革命彻底推翻了国民党政府的统治.国共之争说到底就是劳动阶级与资产阶级的矛盾.我们过去是用战争的方法来解决这个矛盾.但是那样做的社会成本的确太大了.而澳洲是通过罢工这种非暴力的抗争来迫使资本家让步的.政府往往在背后是支持多数普通民众的.他们这样做有三个好处:一是他们可以获得更多的选票和支持;二是他们可以把社会运行的成本转嫁到有钱人头上去;三是他们可以避免社会发生大的暴乱和战争.从这一点上讲,他们的确比我们过去历史上的国共之争要好得多.但是,劳资双方的矛盾永远不会有一个圆满的解决.资本家想赚钱,劳工者也想赚钱.资本家想不劳而获,劳工者也同样存在着少劳而获或不劳而获的思想.谁不想坐在那里白拿钱?问题是社会不允许这样.社会要求每一方都付出自己的劳动,而得到各自合理的报酬.但是这杆称很难取得平衡.你让资本家赚得太多,劳工者就会起来罢工闹事;而你让劳工者得到太多的福利,过多地去压榨资本家,把社会太多的成本转嫁到资本家头上去,那么资本家就不干了.他们可以转厂,迁厂或关厂.这就是为什么那么多外国人的工厂开到中国去的根本原因.在这种情况下,西方国家的失业率怎么会不高呢?失业率一高,老百姓也会不满,政府会更加头痛.所以这是一个两难问题,而且是一个很难解决好的问题.有一个非常好笑的现象.当欧美很多国家出现罢工的时候,他们会把怒火撒向中国.说你中国人抢了他们的饭碗;当欧美很多国家的政府和资本家在向工会低头让步的时候,他们会把这种妥协的损失转嫁到中国人的头上去,说你中国的汇率低估了.看来西方人斗不过自己的工会好象一点也不担心,他们想从中国那里去找出路.所以这让中国人看到和学到了,啊! 我们国家的工会可不能学西方国家的.否则,我向哪里再去找出路呢?总不见得拿非洲人去撒气吧.的确,今天中国政府不让自己国家的工会势力发展得太大,也有她的道理.过去工会造国民党的反是可以的,而且共产党本身就是在工人背后组织罢工的.假如今天工人起来向自己罢工的话,或者工人背后有人想组织罢工闹事的话,共产党非取缔他们不可.现在共产党自己执政了,就深深体会到了:不让罢工现象出现,让资本家有一个可持续发展的生存环境,对劳工者们有好处.至少可以解决那么多人的就业问题,劳工者们还有饭吃.所以现在共产党不是要消灭资本家,不再向资产阶级专政了,而是要大力招商引资,把他们请进来,用各种优惠的条件来吸引和善待他们,欢迎他们来创造就业机会,允许他们来剥削工人阶级.资本家剥削工人赚的钱越多,一方面反映了资本家创造的就业机会越多,另一方面也反映了国家的税收就越多.这是利国利民的好事.退一步说,假如中国也象澳洲那样让工会发展得那样强大,共产党就等于把自己处于工人的对立面上去了.弄不好就有可能威胁到自身的执政地位,甚至自己就会跨掉的.所以绝对不能让国企的工会组织罢工是共产党最起码“底线”.尽管压制罢工有它的理由和好处,但是劳资双方的矛盾还是存在着,而且会始终存在的.它不会因为你的压制而自动消失的.不让工人罢工固然好,但是如果没有一个健康的调解机制,把劳工者合理的诉求放在阳光下去解决,特别是用一种双赢的理念去化解其中的矛盾,把问题解决在萌芽之中的话,那么罢工的根源还是会困扰社会的.将来中国政府如何用一种更明智的方法来处理好劳资双方的矛盾,就要看其智慧了.
要防止劳工者们的罢工,最根本的问题说到底就是工资和福利待遇.如果资本家把工资和福利待遇提高到劳工者的期望值,甚至超过这个值,我想谁也不会去搞罢工的.可是这也要取决资本家能不能赚到钱.如果根本就赚不到钱,或者赚得不多,那么资本家只有被迫关闭和被淘汰出局.假如资本家还能赚到钱,我们就希望资本家自动拿点钱出来分些给劳工者.可是资本家都是唯利是图和追求利润最大化的,他们是不可能自动行善的.于是,只有用两个办法来对付了:一是靠政府的法律手段来强制有钱人多纳税和执行最低工资保障义务;二是靠劳工者自身的工会罢工运动来迫使资本家来做到这一点.问题是共产党领导的国企不让中国的劳工者们走第二条路的话,那么就只有上述第一个选择了.这样又会把问题兜了回来.假如这个有钱人是三资企业的老板,那好办.但如果这个有钱人是党和政府自己本身,那么不是又回到了原来的社会主义制度中去了吗? 原来的社会主义制度
是没有罢工问题的,但社会主义的企业运转不灵,职工吃大锅饭,连年亏损行不通;现在的资本主义制度可以让国家经济腾飞,可是又存在着罢工的危机.这实在是个两难的问题.既然中国再次选择了走资本主义道路,那么政府就免不了要与劳工阶级的罢工问题打交道.看来这就象处理污染问题一样.我们原来有个天真的想法,看到资本主义国家都是走的先污染后治理的道路,于是曾经提出我们不能走这样的道路.结果我们今天的污染比那时资本主义国家的还要厉害.同样,既然我们走了资本主义道路就不可能避开罢工问题.我们今天对工人的剥削比资本主义国家的还要厉害,那么劳资双方的矛盾也会随之加剧.客观的讲,大幅度提高劳工者的福利待遇有它的好处,但也有它的坏处.如果劳动成本也象国外资本主义国家那样高的话,生产成本就会大大增加,产品就会失去竞争力,企业就不可能持续发展,甚至出现企业关闭倒闭的情况,最后倒霉的还是工人.所以党和政府还是应该巧妙地和适度地控制好提高劳工者福利待遇的速度.太慢不行,太快了也不行.就象西方国家劳工待遇提得太高后,就会导致那么多厂矿企业都关闭倒闭.如果整个国家的失业率大幅度升高的话,其后果更糟糕.也许在有没有工作和福利待遇高低之间,还是前者更为重要吧!