蜗居

几个月前就听说过国内有部电视连续剧叫“蜗居”,在一些大城市播放的过程中几乎都被政府有关部门叫停不让播放了.现在社会的人们会出现逆反心理,你越是不让播,反而会有更多的人去关心.我也很想知道为什么政府要强行停播?可是,一了解它是一部35集的电视连续剧,我就打退堂鼓了.我哪有那么多时间去看呀!但最近有位同学发来一组幽默笑话,其中又提及“蜗居”.看来非看不可了.我终于咬咬牙,夜以继日地把它完整地看完了.
当我看完后,首先想到的是这部电视连续剧的英文起名问题.现在市场上卖出“蜗居”DVD的封面,都把它翻成: Dwelling Narrowness.难道它仅仅是在讲述居住狭窄问题吗? 不对,它是以房子为主线,讲述了老百姓难以忍受旧有的居住条件,市民们难以忍受日益高涨的房价,房奴们难以忍受高昂的贷款利息,中产阶级难以忍受将来可能的通涨而想用投资房产来保值,开发商难以忍受钉子户的要价,二奶难以忍受在豪宅中的孤独,地方官员难以忍受房产带来的巨大诱惑,腐败干部的配偶难以忍受 “留守”空房的痛苦,党和政府难以忍受因高房价而造成的民怨和社会动荡的不稳定现象……等等,所以它应该是Intolerable Dwelling 才对呀! Dwelling Narrowness不是问题的关键.我们过去住宅拥挤,三四十年都过来了,也没有象现在那样大那样多的棘手问题.为什么今天的Narrowness就会出现那样多的矛盾呢? 其实,社会已经到了Intolerable的程度,甚至连政府都会感到Intolerable的巨大压力,所以才会叫停. 也正是因为这一点,政府担心播放后会引起老百姓的愤怒.假如我们来作一下换位思考,你处在党和政府的地位上,你怕不怕老百姓把目前对房价高居不下的怨恨怒气撒在政府对房地产管理不当和无能为力的做法上呢? 改革越往前走,触及到制度和结构上深层次的问题就越多.中国已经有了“物权法”,但土地还是国家的,政府仍然是最大的地主,这不是自相矛盾的吗? 你一方面把产权给了别人,但另一方面你又是该财产的主人,这岂不是笑话吗? 既然政府是土地的最终主宰者,那么就不能同时给别人两样东西.你要么给别人真正的产权,而你退出;你要么掌握真正的产权,由你自己身陷其中去主宰该权利赋予你的一切.现在政府把房产证给了老百姓,同时又把强行拆迁权利给了开发商,一旦老百姓把开发商或开发商把老百姓告向政府的法院,那么就只能再由这个曾经把一个东西已经分给了两个人的政府去判决,你说这会有什么样的结果? 那只有混乱和悲剧.如果让人看
清了这里的来龙去脉,又会发生什么样的后果呢? 也许政府更多的是从政治角度去看问题,甚怕因此产生社会的不稳定.封杀一部电视连续剧而遭人指责总比社会出现动乱好.有人说,这部电视剧中宣扬的现代伦理道德观念有问题,所以被禁演了,那真是太幼稚了. 当权者心里都清楚得很:腐败也好,贪官也罢,二奶也好,同居也罢,……这些对现代社会来说根本就算不了什么,它们不可能撼动一个政权的.而房价那样快速地上升,不要说是资本主义国家, 就是具有中国特色的“社会主义国家”也受不了.更何况它与现在政府官员中的腐败现象联系在一起,能不让当家的害怕吗?
当代中国散文大文豪余秋雨曾多次在北大开讲座时向现代年轻人灌输这样一种写作理念: 仅从写作角度说,何为一个好的作品?它应该是提出一些问题,让读者去想去争论,但永远没有一个统一的结论,它会让人们一直思考下去.如果能达到这样一个效果,它就有可能是一部好作品.倘若我们用这种标准去看待“蜗居”的话,就能理解社会上众说纷纭的现象了. 可以肯定我们的上一代人绝大多数是看不惯剧情中的角色:乐于当二奶的海藻,未婚先同居的小贝,腐化和堕落的宋思明.这部作品就是写得再好,它的主线伦理道德错了,只能得零分;而我们的下一代人开放得很,会觉得这些做法符合时代潮流,老人们真是少见多怪.现在中国的党和政府连同性恋都能包容了,二奶同居又算什么?再说你能挡得住吗? 而这一切变化,都发生在我们这一代人所处的时代,现在社会上掌权的人中有很多都是我们这个年龄的人.有人说中国已经到了无官不贪的程度了,而且是前腐后继.我不太相信共产党的干部全都烂掉了,否则这个政权怎么运行? 在商品经济大潮的冲击下,很多人或明或暗地卷在其中为自己大捞好处这是事实.但不会所有人都是这样的.特别是刚上来的干部,资格还嫩,还没有混熟,你就是给他们这样的机会,量他也没这个胆.人是需要时间来学习官场贪污腐败那套游戏规则的.这就是为什么大使馆外交人员每两年必须调离换地方的原因.腐败堕落的源头还是在制度上.人多数是不可靠的,在欲望和诱惑面前大都会表现出人本来的面貌.这是一点也不奇怪的.现在的问题是国家在用一个关老虎的笼子去关老鼠,这怎么行呢? 有很多章法是很粗和很含糊的,是说不清道不明的.很多政府的官员可以在法律和政策的巨大空隙之间冒险.如果不走运,撞上了风头就倒霉被抓.更多的是侥幸可以从法律的笼子间距中从容地走脱的.就象前上海市长陈良俞 和前北京市长陈稀同,他们并不是栽在真正的腐败上,而是激怒了顶头上司.陈稀同实在是吃了豹子胆了,江总书记刚上台就与上海新班子过不去,甚至连江泽民要一个乒乓桌子都不给予方便,新的中央机关有困难,北京政府也不给予方便.他这样能有好结果吗?给他扣上包二奶和腐败的帽子还不是件很容易的事吗?陈良俞也是个缺乏政治头脑的人.人家要拍胡温班子马屁还都来不及呢,你干吗要与温总理过不去?江泽民再怎么事先许诺你什么,他已经交权了不干了,而你还以为老江会替你撑腰,竟然还敢夸海口说自己接下来要进政治局了.这样狂妄和“没脑子”的市长怎么不会被人搞掉呢? 最后也被扣上挪用社保基金和腐败的帽子,而沦为阶下囚.其实,“蜗居”本身就是以上海作为大背景,并以陈良俞例子为影子而描写的.从政治角度上说,打击贪污腐化又可以是一个政治斗争的工具.要排除异己,可以利用这个工具.因为谁都知道这是一个说不清楚的东西.你说哪个官员不能被套上?哪个官员不能解脱或逃脱? 关键看你怎样做.只有那些与中央不保持一致,不知天高地厚,敢卷入政治旋涡并与“现管”作对的糊涂蛋才是倒霉鬼.人都是讲感情的,假如一个人死心踏地地效忠他的上司,即使他犯了错误甚至犯了罪,他的上司一般还是能保则保,不到万不得已是不会挥泪斩马謖的. 从逻辑上讲,搞掉陈良俞的中央领导们对“蜗居”里反映 “江州”(上海市)腐败现象的批评应该是乐见其成的.因为它最终还是肯定了上面(中央)的英明,把问题 “解决”了.可是现在的领导人很聪明,更有远见.如果在批评别人的时候,还会更大地伤及到自己的话,那他们一定会不让去做的,甚至去制止的.这就叫:审时度势,高瞻远瞩,站在战略高度看问题嘛.
在“蜗居”里,喜欢动小聪敏的宋思明有很多经典台词,发人深醒.最精譬的对白谈话就是:为官要会牵线. 他举例说:美国有一个牵线人对老农说,我要把你儿子带去过城里生活,老农不同意. 牵线人说,如果我让你儿子娶洛克非勒的女儿呢?老农同意了. 牵线人又对洛克非勒说,我让你的女儿去嫁给那位年轻人, 洛克非勒不同意. 牵线人说,若那位年轻人是世界银行的总裁呢? 洛克非勒同意了. 牵线人再对即将退休的世界银行总裁说,我推荐那位年轻人继任你的职务, 总裁不同意. 牵线人说,若那位年轻人是洛克非勒的女婿呢? 总裁同意了. 这个故事的寓意非常深刻.尽管它发生在资本主义国家,但它同样也可以成为社会主义国家官场和商场的游戏规则. 谁被放在这个位置上并不重要,关键是牵线人要懂得:政商都是利益相关者,牵线人可以利用手中的权力和政治资源,不花一分钱,将两头连在一起,并从中获取巨大的利益.在中国,这是一个只能做不能说的为官窍门.一个成功的高官必定要在这方面达到相当高的修养程度才行.在邓朴方的圈内,有一个人写了一本书叫“邓朴方下海始末”,其中再生动不过地讲了这个原理.不过邓朴方更大胆,他认为:只要钱不进我的口袋,就是用有争议的方法去获得钱财也是可以的.如果他不是小平的儿子,如果他没有江爷爷的保护,如果他没有温胡班子的呵护,加上如果他本身过不硬的话,谁敢这样做? 邓朴方同样也是个牵线人,但他是在为残疾人事业牵线.问题是:假如宋思明的后台张市长换成薄熙来(现任重庆市市长,薄一波的儿子),假如宋思明不包二奶,假如宋思明不把贪来的赃物捏在自己手里,而去用于公益事业,……他可不可以也象邓朴方那样通过陈诗福那样的人去收刮和筹集钱财呢?我想答案是明显的.不过,没有人会去争辩说:为什么他可以而我不可以? 更何况宋思明是个贪污腐败的牵线者.另外,这个牵线的原理就象水银一样,渗透在社会的方方面面.工农兵学商,企事民政党,甚至宗教喇嘛和尚,何人不知?哪个不做? 关键是权力越大,地位越高,实力越强,这种牵线所获得的利益就越大;同样,它由此可能产生的后果也会更大. 宋思明被扳倒的背后,是市委的孙书记.他同意在暗地里调查宋思明和张市长的问题.这有点让人纳闷了.象宋思明那样“聪明”的人,为什么不能摆平孙书记呢?陈诗福给了宋思明好几套豪宅,他干什么不拿出一套去搞定孙书记? 对比现实生活,这是个破绽.周正义都知道这样做,甚至能把通天的大后台都搞定,难道宋思明不懂吗? 难道孙书记就那样清廉吗? 谁都知道邓小平江泽民李鹏的子女都有经商求官或出国的现象,难道他就没有子女经商求官或出国的吗? 即使朱容基再清廉,他也有后代陷在其中.难道孙书记就没有老婆没有子女吗? 在廉政方面难道孙书记会比朱容基还要牛吗? 象上海的徐汇区政府,整个利益集团都能紧紧地抱成一团,难道这个虚拟的江州市政府就不能紧密地“团结”在一起,共享改革开放的成果吗?从这点上说, “蜗居”的作者六六是笔下留情的.也许他知道,若真的触及更深层次的内幕,恐怕连拍这部片子的门都没有.毛泽东在大革命的初期,曾经写过中国各阶级的分析.如果毛泽东现在能写的话,也许会更让人吓一跳.中国现在的阶级已经演变成了社会不同利益集团了.而且这些利益集团的角逐会愈演愈烈,甚至向最高权力方向渗透.将来房地产利益集团也会利用自己的强大资源向政治领域进军,以维护自己的既得利益. “蜗居”给房地产利益集团们引出了一个让政治家们十分恐惧的启示.当然,它就难逃被“枪毙”的命运了.
既然“蜗居”讲的是住宅和房产中的是是非非,那它势必会联系到相关法律法规上的问题.在全世界西方国家中,要数澳大利亚的地产法律最完好,而整个澳洲又数维多利亚州的最好.它有几十部法律法规和近十个独立的执法机构在监管着这一小小的房地产行业.每一个法规既有自己独立的特点,同时又受到另外法规的钳制;每一个机构既有自己的职责,同时又受到另外机构的监督.他们相互制约相互监督,形成了一个运作圆圈,没有一方能脱离别人的监管而完全独大地说了算.更让人感到吃惊的是,他们的法规细化到连一个收支票的工作人员多少小时必须交给主管经理,主管经理多少小时必须存入银行,都规定的清清楚楚,否则就会面临是否或怎样罚款,吊销执照,判刑入狱几年,等等.西方人经过了两百多年才形成今天的法律体系,中国才刚刚开始.我们建国只有六十年,改革开放也不过三十年.在这三十年中,真正得到快速发展的也只有近十年而已.在这短短的十年里,我们已经推出了那么多的法律法规,是件很不容易的事了.有很多更重要的法律法规要首先去做,相比房地产的法律法规也只能滞后些.但我相信政府将来一定会去做的.“蜗居”中反映的混乱可能是暂时的.另外,即使在法律法规相对完善的西方国家里,也会出现房地产投资的暴发户.对此政府也非常头痛,总是在围堵法律法规上的漏洞,力求不让少数人暴发.那更何况这些法律法规还没有的中国呢? 政府怎么能一下子监管和控制其中的问题和腐败呢? 很难做得到.趁这个混乱的机会,有人从中捞到了大把好处,这算他们的运气;有人在这种大变化中受到了损害,也只能是倒霉了;更有人糊里糊涂地卷入了政治旋涡中,那么就铛啷入狱吧.
2010年5月,中国即将在最大的城市上海举办世界博览会,而 蜗居这部片子在2009年底时播放,从时间上来说也是个“严重”问题.由于中国政府为挽救国际金融危机对中国的影响,已经投入了近四万个亿的巨额.不想统计数据说,其中有百分之三十几流到了资本市场里去了.人民币上又没有印上标记说,这张钞票只能用于生产而不能用于投机房地产.现在有很多人把聚财的窍门看透了,只要社会上有那么一批人敢于这样做,就足以把大城市的房价涨到天上去.这个不争的事实已经成了连国际社会都非常关注的问题了.政治局和国务院本来就在为这件事大伤脑筋,最近连续出台的相关政策外界用 “频繁”一词来形容.在这样一个大背景下,你在大城市播放 “蜗居”,这不是“要命”的事吗? 不论你“蜗居”拍得再怎么真实,题材吸引人,艺术性强,如何有水平,等等,一旦时机不对,与大环境冲突,特别是同多数人的根本利益发生矛盾,并给总揽全局者正在纠正过程中去添乱,那么必定会被当局制止的,哪个国家的政府都会这样做的,这一点也不奇怪.问题并不是出在作者六六身上,这种作品根本不足挂齿.事情是出在掌握媒体资源并下令播放的执行官.他们实在太没有……了.
对于同一样的东西,由于每个人所处的环境,地位,角度不同, 他们看到的情况会不一样,得出的结论也会不一样.身处台风中的人会看到狂风暴雨,置身台风最中心的“眼”内,人反而会看到风平浪静,而飞在高空云层上面的侦察机驾驶员会看到一大片螺旋云层,只有监控卫星云图的人才能看到整个台风究竟是怎么回事儿? 同样,看“蜗居”的人很多,但是他们都会从自身所处的境况中去看到东西,去评判好坏. 他们的观点会不一样那才是正常的.就象有的人摸到的是大象的尾巴,有的人摸到的是大象的身体,有的人摸到的是耳朵,有的人摸到的是腿.所以要从大的和整体上去看问题并不是一件容易的事.好在我们是局外人,可能更容易看到真实的东西.的确,这部电视连续剧有太多太多的问题可以让人去联想和思考.