2000年后,在中国的外交舞台上出现了一个经常使用的词,叫:战略. 中国人逢人就说:“战略协作伙伴” “战略高度” “战略合作”…….中国人对美国人说:我们是战略伙伴;对俄国人讲:我们是战略伙伴;对日本人称:我们是战略伙伴;对欧盟曰:我们是战略伙伴;甚至对印度,对澳洲,对南韩…….都用这套方法.我看除了没有对金正日说过外,以及不能再同萨达姆去说外,几乎快要都说遍了.难怪希拉里克林顿要提醒戴秉国说: “战略伙伴不是一个抽象的东西.”
究竟什么是战略? 战略是指重大的,带全局性或决定全局的谋划.它在英语中为:Strategy. 它指最高统帅的策略,是对重大军事战役的谋划和指导. 如果把什么东西都看成是战略, 把小的次要的局部的东西都上升到战略层面,那么就会让别人明显地看出你抓不住重点.假如你有意去这样做,别人很快就会发现你搞这些抽象的东西,不是你另有所图,就是你对战略的无知.
那么什么是战略中的重点呢?毛泽东曾经说过:“谁是我们的敌人,谁是我们的朋友,这是革命的首要问题”. 当时在那样困难的环境中,他能首先一下子就抓住 “分清敌友我” 这个带有全局性的重点, 从而为以后的胜利奠定了基础. 我们现在是战线模糊, 轨道难辩, 敌友混淆, 你我难分. 这个世界变得有点象阿富汗的塔利班,白天是良民,夜里是战士.搞得美国人不知道重点在哪里. 对中国来说,我们在赚钱的时候把美国人看作是朋友, 在反围堵反台独的时候又把美国人看成是潜在的敌人. 当美国人是朋友的时候,我们是战略伙伴, 而当美国人是敌人的时候,我们是战略对手.问题同样在这里,当美国人一半是人一半是鬼的时候,我们有时就不知道他的重点在哪里了,更糟糕的是我们不知道什么时候重点会转向哪里? 朋友与敌人,人与鬼之间常常会相互转化的.所以战略伙伴与战略对手也会跟着转化的. 你跟一个常常在变的战略对手去谈如何结成战略伙伴,只有抽象的意义,而没有实质的意义. 更有甚者,当你把遍天下的朋友都当作战略伙伴的时候,他们也随时会再次成为你敌人的走狗. 你和那么多一半是朋友一半是走狗的人都去结成战略伙伴,那么你把狗主人这个重点又放到哪里去了呢? 我们实在不必自己骗自己,也千万不要天真地用 “战略伙伴”这个词去 “懵” 我们的战略对手. 因为那些半人半鬼的敌人和走狗没有那么笨.
战略是个很严肃的字眼. 当我们在广泛地,经常地,任意地使用它的时候,别人自然会引起警觉.他们一定会想: 中国人为什么非要把这个沉重的军事术语用在国际公关方面? 难道在那么大的一个中华辞典里就没有其他更恰当的词可用了吗? 用 “战略”来比喻和强调 自己的意图与创造一个 “和谐世界”这两者本身和谐吗?
如果我们想用韬光养晦 的战术来掩盖自己真正的战略意图的话,我们首先应该避免使用军事术语来描述 . 如果我们根本就没有那种 “争第一” “扛大旗”的战略企图的话, 我们主动 “暴光不晦”那不是犯傻吗?
对于 “战略”,我们说起来容易做起来却很难.特别是有了一点资本,取得了一点胜利往往就会利令智昏到把战术当作战略来看待. 会把一个局部的东西当成一个全局性的东西,分不清楚. 我们的邻国日本,历来是经济技术工业制造和军事大国,可是它就是在战略上是个 智障小国,也许是一个永远长不大的战略小国. 过去二战期间,他们在自己的手臂不能够着美国全境的情况下,以为在珍珠港使用的战术就可以代替赢得太平洋战争的战略了.结果一旦别人把真正的战略采用上后,很快就被灭掉了.今天,它还是改不掉.在没有骗取中国信任的前提下,自以为采用拉拢美国和讨好穷国的战术就可以代替赢得 “入常”的战略了.结果还是徒劳无功. 这种教训还不少吗? 我们可不能感染上日本人的基因.
既然是战略层面的东西,最起码的概念应该是: (1)我一定要有完全够得着你的能力,(2)我力求:我够得着你,而不让你够得着我,(3)即使你够得着我,但我也一定要求自己能:够得着你,(4)当你我都能够到对方的时候,一定要让对方清楚地知道没有人会在这种相互攻击中幸免于难. (5)当你我都能够到对方的时候, 也要让对方充分地了解到双赢途经. 这就是我们今天这个世界中一些大国之间能够在总体上维持平衡的根本性原因,也是战略的正确涵义所在.用军事上的术语来比喻和描述事情是中国大陆人过去习惯用的方法. 可是,中国共产党已经把自己的处世哲学从 “斗争”转向 “和谐”了,那么自己的口头禅也应该与时俱进,向和谐转变.如果仍然用对抗性争斗性的语言来比喻描述和解释复杂的国际公关问题就显得有些不适时宜了. 特别象 “战略”这个词,不是一个简单的单意词. 我这里说它复杂不是指内容上的多少,而是韬略涵义上的复杂.怎样考虑 “全局性”是这个词精髓, 但不是其宗旨. 它真正的目的是全盘征服对手而不被对方吃掉. 当我们把它用在今天的国际公关上时,尽管这个词能在一定的涵义上表达提出者的意图, 但在另一些方面不仅不能合适地反映你想说的内容,相反还会令人误解和猜疑. 你虽然可以很容易地反驳我对这个词的理解,然而你却很难改变别人对这个词的理解和忧虑. 对于一个无关紧要的词,即使文字翻译上产生误解,也比较容易过得去.而对于一个涉及全局性方向性和根本性的不同理解,就不是你所想象得那样容易,可以使别人自己轻易地去消除了的.
什么是我们现实生活中曾有过的和将来会有的军事战略呢? 简单地来说,我们可以按它走过的历史,现在所处的现实,和面临的未来分成三个概念:常规武力战略和威慑,核武力战略和威慑,后核武力战略和威慑.二战前,人类基本上是用常规武力战略和威慑来确定自己意图的.因为那时还没有核武器.从二战末至今六十多年里,世界各大国都是用核武力战略和威慑来确定自己意图的.今后世界又会向着一个更新的方向发展,会逐步进入一个全新的后核武力战略和威慑时代. 而这个后核武力战略和威慑的核心就是:
1. 任何一方的防御系统都会失效;
2. 任何一方的手臂都能够到对方;
3. 任何一方数量质量上的优势都不再起决定作用;
4. 任何一方都掌握着非运送性的共同毁灭能力.
No comments:
Post a Comment