热灾

我们听说过火灾,水灾,风灾,雪灾,虫灾,地震灾害,海啸灾难,……等等,可是从来没有人说过热灾;我们非常熟悉了“全球变暖” “温室效应”这些词,可是谁也不愿意接受接下来全球变热,甚至会出现越来越多“热灾”的现实.当我们用“变暖”这个词的时候,是因为科学家们给了我们一个平均统计数据,大家都是根据全球性的平均统计数据来看待温度上升的问题,而不是按一个国家或一个地区或一个时段的情况来衡量的.应该承认这种方法对于纵观全局来说是对的,是科学的.如果用平均的概念来看待过去二三十年,全球的平均气温已经升高了2.5度.而这个幅度在大多数场合,对人来说好象还是可以忍受的.可是,在有些情况下,我们是很难用平均的概念来看待问题的.因为有些灾难性的情况不是在平均条件下发生的,哪怕它出现的比例很小,时间很短,只要它一旦发生,那就是灾难性的.这时我们就不能完全照搬平均的概念来看待温度升高的问题了.譬如说,下午3:00-4:00一般是一天温度的最高时段.我们就要看现在这个最高时段的绝对温度上升了多少? 有时,一棵树在其它时段生长都很好,可就是在这1-2个小时最高温的时段内被热或烧死了.那个平均的概念对这棵树又有什么意义呢? 象这样的例子太多太多了.我并不是反对用平均的方法来看待全球变暖问题,而是主张在看待灾难性情况时,我们不能仅仅用平均概念这一种方法.同时还要非常重视温度在最高时段的上升状况.假如地球出现持续1小时的60度绝对高温,而一天的平均温度在25度,你是关心注重那个平均温度呢?还是那个短短1小时的绝对高温? 如果短暂的60度高温就足以把你轻度烫伤,你却死死地盯着25度的平均温度,对你来说有什么意义呢? 当我们在滔滔不绝地讨论2.5度平均温度时,有没有人想过现在温度在最高时段上升了多少? 它还能用“变暖”这个词来定义吗? 究竟什么是“温”? 什么是“暖”? 什么是“热”? 什么是“烫”? 假如用平均概念来看待全球温度变化,我们都同意用 “温”和 “暖”来定义的话,那么在温度最高时段的变化,我感到已经到了“热”或亚“烫”的程度了.在二三十年前,即使在最炎热的夏天,哪怕是在下午温度最高时段,最多也不过四十度,而现在有时可高达五十几度.它已经不是2.5度变化的问题了. 温度最高时段的变化究竟有多大? 它的变化速度究竟有多快? 这倒是一个实实在在的问题.因为它已经严重地威胁着我们的生存.四十年前,我们没有电风扇没有空调没有冰箱,我们照样能舒服地渡过夏天.可是现在,谁家没有这些东西,真不知日子怎么过? 仅仅不到半个世纪,绝对温度攀升到了人们必须拥有这些东西,难道这仅仅是2.5度的问题吗? 这个例子也告诉我们,人们添置这些生活必须品完全是根据实际的温度变化,而不是根据平均温度来决定的.所以,绝对温度的真实变化对我们的实际生活至关重要. 相反,平均的概念这对搞研究的人来说重要,而对每个人的切身感受意义并不是太明显,甚至在一定程度上它还会掩盖一些真实情况.
由于温度过高,达到热或亚烫的程度,势必会形成灾害.这就是我这里说的＂热灾＂．假如说我们的上一代人曾经生活在温度最高时段为三四十度范围里,我们这一代已经生活在温度最高时段为四五十度范围里,那么我们的下一代会不会生活在温度最高时段为五六十度范围里呢?　更有甚者，我们的下下一代，他们会不会生活在温度最高时段为六七十度范围里呢? 如果真是那样的话,这不是＂热灾＂那又是什么呢? 这的确是一个很难想象而且是正在逐步逼近的实际问题. ＂热灾＂是一种概念,它的含义很明确:凡是由温度过高造成的灾害都应该包括在内.我们不应该用含糊不清的等级来安慰自己或忽悠别人.暂时用平均的温暖数据是掩盖不了不同时段绝对温度已经大大升高的现实.只要一种灾害是在旧有温度平衡被破坏和在新的升温情况下产生的,不论是在哪个等级,都应该被看作是＂热灾＂.哪怕就是在温暖的等级,它们也会出现灾害.如一些植物和动物的灭绝.它们也是因为热造成的.
热灾不仅是温度过高本身的问题,而且还会引发其它灾害.我们都知道热胀冷缩的道理,恐怕连小孩子都懂得.可是在现实生活中,一旦遇到有些大的灾难,人们反而想不起它了.2008年至2010年,世界大地震频发.有人说这是周期性的,有人说这是巧合.但我们很少听人说它与热灾有什么联系? 假如热能膨胀,为什么地球就会例外呢?假如地球也会热胀的话,为什么这种膨胀一定与地震无关呢? 可以想象得到,将来地球上的很多灾害,如风灾,旱灾,火灾,沙灾,雨灾,等,都有可能与热灾有关系.