属 性

有人问,美国总统经常会接受国内电视台的访谈,为什么在中国看不到这样的情况.中国的电视媒体一般最多是采访到部长一级,而几乎没有一家电视媒体能与胡锦涛,江泽民,邓小平,毛泽东这类最高领导人作什么专题访谈节目的.其实是很多人搞不清楚“属性”这个东西.假如这个宣传工具是属于我的,或者绝对是受我控制的,一般来说总书记和主席就不会去接受一个属于自己媒体的采访,他们可以直接通过它把自己的意志发布出去就是了.换句话说,那些有很大影响但从来不会受到最高领导人访谈的媒体,如凤凰台之类的媒体,它们的属性不用去费力就可以琢磨出来.在中国的传统文化里,人们是非常讲究相互比较的门槛.文化人讲究的是品位,找对象讲究的是门当户对,市民们讲究的是档次,会赚钱的人都讲究层次,当干部讲究的是级别和架势,而总书记和主席就非常重视和讲究那个权贵身份以及个人权威,而不会随便改变自己的属性去接受自己手下的中央电视台的访谈,因为这种做法与自己的身份和地位不相称.更不会出现跳过中央台去接受什么凤凰台的电视访谈的情况. 这是中国悠久历史和传统文化以及现行体制所决定的一种属性.有人看了奥尔巴马上电视台接受专题访问就产生了另一种误解,认为美国的电视媒体好象不属于总统所有,他们是独立的.另外总统能够放下身价去接受一个媒体的采访,好象非常民主.其实西方的新闻媒体有双重属性,它有自己独立的一面,也有非独立的一面.在总体上他们的价值观是一致的,政府也需要利用媒体来对外宣传.可是当政府或总统做出什么出格的事的话,那么媒体照样会刨根问底,穷追猛打.这点在中国是绝对做不到的.因为共产党的原则是党指挥媒体(枪),而绝不允许媒体(枪)指挥党.反过来看美国总统接受电视访谈时,首先是国家的利益决定了这种公关的方式.总统只不过是利用它来为自己做秀而已.政客们都懂得充分利用媒体的双重属性来为自己捞分和掩盖不利的一面.象克林顿总统当面在电视媒体上撒谎,第二天就被戳穿就是一个很典型的例子.这种情况在中国也是绝对不可能发生的.是改变这些属性好,还是保留这些属性好,大家一直在争论不休.人们也看到了原来那个属性的弊端,想把它改成象西方国家那样的属性.其实人们又把另一个相关的更大的属性搞糊涂了.这种属性的改革属于政治体制系统工程中的一个部分.在更大更高层次的政治体制还没有出现改革之前,要想先改变舆论工具的属性那简直是太幼稚了.毛泽东到死都没有放松过两样东西,一个是兵权,另一个就是舆论工具.问题难就难在当时毛泽东没有走资本主义道路,他坚持这样的属性是站得住脚的.现在的领导人一方面在走资本主义道路,已经从根本上改变了意识形态的属性,而另一方面却还保留着原来旧有的政治体制的属性.所以这两个东西常常会产生一些很大的矛盾.很难想象,假如五十年一百年后中国的总书记和主席也与西方的总统接轨了,那时候阮次山也许可以实现采访总书记和主席的梦想了吧?