枪 → 党

枪为什么不能指挥党？谁规定过党可以永远指挥枪而不能倒过来的？过去毛泽东说过“我们的原则是党指挥枪，而绝不允许枪指挥党”，那时是因为有了枪的人成功地又夺取了党的权利，一旦有了党的权利当然就希望所有拿枪的人听我的。假如你不给毛泽东枪的权利，看他会说这句话吗？他一定会回答你“枪杆子里面出政权”。当大形势变化了的时候，这个原则也会跟着变的。现在中国面对的国际形势已经渐渐走到了需要“枪指挥党”的程度了。这个大趋势是谁也无法阻挡的，而且一定会在今年的政权交替过程中或者之后慢慢地体现出来。加大军人在国家对内和对外事务中的话语权和决定权，不是中共内部高层自己先想通的事，而是美国和西方先促成的事。而且随着美国大选结果的日渐明朗，美国不甘当老二的心态会变本加厉地转化成主动与中国发生更大摩擦的现实，因此外来形势的所迫会逼使中国高层内部逐渐走向一种思想的统一，其中就少不了中国还会更加注重“党“向“枪”转移的战略性调整。这不是要不要的问题，而是调整多少和快慢的问题。“胡和谐”的大势已去，这不是胡锦涛本身的错，客观和外来的因素已经证明了内在的美好愿望是一种不切实际的做法。要求改变的呼声早就在军队中酝酿，但需要的是催化剂，而这个催化剂恰恰是美国和西方人在往里添加，而且这个发酵程度会越来越大。老二追赶老大的距离越近就越危险，最危险的期间是在接近50%-75%之间，甚至会出现擦枪走火的可能。人类的文明还没有发展到老大可以按照老二的和谐理论去笑纳老二的取代，哪怕这种取代是一种很遥远的事，也会搞得老大要拼命与老二斗争甚至出现战事。天真的人觉得这一切不会发生，可是中国的军人绝对不会这样想。中国几千年的文明史传给了他们的后人一种基因，那就是忧患意识和如何以弱胜强的智慧。当危险还不迫切的时候，他们可以采取党指挥枪的政策，可是当形势发展到了越来越危险的时候，他们自然会采取枪指挥党的办法。至于将来那个新办法取什么名称，那是宣传工作的问题，但其中真正的内涵甚至秘而不宣的行动部署已经在悄悄地展开了。其实，无论是党指挥枪也好，或者是枪指挥党也好，都是人在指挥，只是把多少权利分配给什么人或者怎样分配和运用它的问题。问题是一旦掌握军队实权的“文官”在中国出现时，过去那种杜鲁门和麦克阿瑟曾经误判的情况，像毛泽东考虑三天就可以决定出兵的例子就会重复出现，而像汶川地震时温家宝无法调动军队的情况就绝对不会在将来在出现了。这就会大大增加冲突的几率，同时也反过来会增了美国主动挑衅的风险和成本。