各自解

中国向拉丁美洲投石问路的战略，又被中国人自己解读为“从战略高度看问题”。每次中国与别人说这句的时候，自己的意思自己很明白，无非就是强调“重视的程度被提高”了，可是边上的人又对这个军事术语用在公关方面会觉得好笑和好奇。就不知道对手们听了心里是怎么想的？泱泱大国五千年文明，非要在向外公关的时候放进一句这么个军事术语，也许真是有什么大的战略意图在里面吗？虚虚实实真真假假，为什么不会呢？希拉里不喜欢这个词，尽管中国人再三强调是用在发展良好的中美关系上，她都觉得别扭，难怪她那么警惕。可中国领导人心想是你自己不习惯的问题，我们的文化里就只能找到这么个适当的词，你多听听就自然习惯了，遗憾的是到她到下台还是没有懂里面的意思。她走了，后面来的人还是要不断地去听和熟悉这个“战略”军事术语，可是他们怎么也理解不透，所以无法从根本上放弃重返亚洲的大战略。大概文化言语中说的“战略”只能用真实的“战略”来解读，除此之外还有什么其他好办法呢？美国人不会理解，像我们这个年龄段在中国长大的人是在过去革命战争打胜仗后的情况下受教育的，那时的教育里面充满了军事术语，就连最平常的生活小事都要找一个沉重的军事术语来表达意思，这不是说要相互斗，恰恰相反，就是表示友好也脱离不了军事术语。譬如形容我们两人的关系很好，就可以用“亲密的战友”，说我们两人对某个“走狗”有相同的看法，就可以讲“同仇敌忾”，……身在其中的人并不觉得这有什么问题，他们希望别人也能够从他们的角度来理解问题。不过我就在想，假如美国人也是这样推销自己的文化的话，把当时南北战争里创造出来的许多词语用在今天的公关领域，我实在不知道会发生什么？巧合的是，这种文化习惯正好与现实问题混在了一起，已经无法再用更柔和的“民用”术语来形容或解读围堵遏制和反围堵反遏制现实中的死结了，那么仍然延用过去的军事术语也许真的有其现实意义吧？习近平希望奥尔巴马要从中国人的习惯去正确理解习“战略”高度，并从非军事的角度去解读中国与美国周边国家发展“战略”合作伙伴的做法。可是奥尔巴马就怕习近平从“战略”高度去理解围堵遏制中国，并再三关照哈格尔避免谈及“战略”二字，让中国人感觉不到美国人的真正“战略”，或者是让人体会到阻遏是柔软的。我就好笑，连一个关键词都理解不一样，这两个人怎么能达成共识？