独裁者

如今的独裁者与过去的独裁者有很大的不同，今天的独裁者是人民合法选出，只是在台上待得时间过长，执政者长期施政已经不能满足人民的要求，有的甚至将积重难返的矛盾激化而引起了民怨，而造成国家动乱，土耳其好像就是这样。埃尔多安被老百姓痛骂为独裁者，我看他已经符合如今独裁者的标准了。这个问题比当年中国的六•四动乱性质还要严重，因为独裁者明显要比党内贪污腐败问题更大。其实，土耳其人民还是没有分清今天的独裁者与过去的独裁者之间的差别，大家都是在利用埃尔多安政府泄愤而已，向这个政权表达一种极端的不满。土耳其人民是在利用一个小小的事件来向埃尔多安示威，希望他下台。但是土耳其有自己的法律程序，人民为什么不通过法定的程序去把他赶下台呢？不能，法律不能随便赶走合法的独裁者，那么这又能怪谁呢？怪自己。假如人民不按照国家的法律程序办事，等不及独裁者自己走到该下台的那一天，问：人民有权跳过法定程序去推翻这个政府吗？对，埃尔多安也在想这个问题，他当然有赖着不走的理由。你他妈的一次次把我选上来，就这样要把我一脚给踢下台，那哪行呀，国家的机器是干什么的？我当然就有理由去动用它来进行镇压。可是，镇压也会遇到两个大难题，第一个是过度使用警察暴力，第二是动用军队力量，这两个拦路虎不是来自国内，而是来自国际社会。普世价值观都认为，别国政府即使再有理由镇压人民，但是不能超过上述两个国际社会可以接受的底线，不论是哪个国家，其他国家都可以从道义上去谴责另一个国家。而一旦自己国家出现这样的情况，就会从原来谴责别人的角色转变为被别人谴责的角色，西方世界没有一个国家能够逃得出这样的规律。美国那些占领华尔街的群众运动，假如最终还是闹个不停的话，国民警卫队也一定会像土耳其政府那样予以清场，而真的在清场过程中出现死伤情况的话，一样会受到其他西方国家的谴责的。这多少会对这个国家的政府有个约束，当他们在动用大批警察时就必须考虑人数和过渡使用暴力问题，特别是当需要动用军队时就更要慎之又慎。谴责别人容易，而被别人谴责都是不好受得；看到别人动用大批警力和军力镇压时都会持反对意见，但是轮到自己不得不去这样干时就很难做到自我克制了。合法的独裁者同样是不愿意自动离开政治舞台的，是人民用自己的选票选出了这个独裁者，你现在又要用暴力和非法律途径去赶走他，那还不乱成一锅粥啦。清官难断家务事，我看美国人怎么帮土耳其人民？是支持他们通过非法律和暴力途径去推翻一个人民自己选出但人民不满意的长期执政者？还是继续坚定地支持这个被人民看作是土耳其的独裁者？静观其变吧。