文 明

有人喜欢这样嚼舌头,说:文明≠冲突,是: 不平等=冲突.那么接下来人们要问,是:文明≠不平等? 还是: 文明=不平等? 假如后者是成立的,那么那些嚼舌头人就可以闭嘴了.因为剩下的只是初等数学逻辑问题了.你的观点要想站住脚,就必须想尽办法去证明前者是对的.但要想证明: 文明=平等,那可真比证明歌德巴赫猜想还要难,更不要忘了文明还分为物质文明和精神文明,你想把这两个部分都与平等划等号,莫非脑子真的灌进水了吧.土族人拿着他们最精华的点线色绘画硬要放进法国的卢福宫里,说你欧洲文艺复兴时期的画应该与我们土族人的文明价值是平等的,欧洲人也不干呀.你义和团要强行登上航空母舰去耍大刀,想叫尼米兹低下头承认咱俩的物质文明是平等的,别人不把你当精神病才怪呢.特别是你想把所有的宗教都用一个等号连起来,那还叫宗教的现实世界吗? 文明,无论是物质的还是精神的,都是在不平等中才站住脚,并生存下来的.和尚要牧师去庙宇里装互联网而自己没有任何东西可以给教堂作为回报,这叫平等吗? 法国的傻可气总统借上帝的名义非要真主的女人都掀开遮脸的黑纱,这是平等吗? 正因为文明的不平等性,才创造了今天丰富多彩的争斗世界.看来丘震海脑子开始糊涂了. 堂堂正正地说:文明=不平等=冲突 有什么好忌讳的呢? 西方文明比东方文明先进这是一个不争的事实, 先进就是不等嘛.等了还先什么个进呢? 中华文明与西方文明自从鸦片战争起就在冲突,至今已经发展到了中国威胁论.中国的文明还远没有达到平等的程度呢,西方人就开始找上门来冲突了.害怕说:文明=冲突 是担心引起宗教之间更大的矛盾.不过你想通过否定这个事实来回避这种矛盾也是多余的.你怕,傻可气和小布什却不怕.其实人们根本就不必神经过敏.冲突就冲突呗,打累了大家自然会停下来歇歇的,没有什么好奇怪的.养好精神后再打个你死我活的,这就是文明的完整性.别以为美国人首先攻打塔利班是文明的冲突,可是美国人最后又与塔利班坐在一条板凳上谈判也是冲突的文明呀! 宗教文明嘛,本来就是在不平等的基础上打来斗去的,你非要他们装出一副平等的样子,让和尚与牧师去接轨,让真主与上帝结成战略伙伴,这是人干的事吗? 有好有坏东西才构成了完整的文明,有文的暗斗和有明的战争才形成了永恒的冲突.这就叫真正的文明.