血 统

英国女王伊丽莎白二世真棒，这位老妇人年岁那么高还跑来澳大利亚访问，我们能找出多少个国家元首象她那样的？不要说是出访，就是在自己家里能不跌跌撞撞的就不错了。英国贵族们很讲究血统，按我们今天的理解大概是人的基因吧?假如从基因的角度来看这个问题的话，那它的确是有一定道理的。人有太多后天不足的问题是先天基因决定的，而且是后天很难改变的。这已经在医学上得到了很多的证实。王室要求自己的后代不能有一些不良的遗传基因，也是有他们的道理的。有意思的是咱们中国曾经也有过一阵讲血统的热闹时候。我们小时候在文革中长大，开始听到红卫兵议论血统论时觉得好新鲜。说：老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋。那些起来造反的红卫兵都标榜自己是什么高干子女，红后代。那时工人阶级和贫下中农是那些人引以为豪的最好出身。不要说老百姓是这样看待的，就是整个国家都把这样一种理念放到选拔革命事业接班人的挑选当中去。那些上大学的，进保密专业的，上层重要部门的，提拔领导岗位的，等等，哪个不讲究这些东西呢？直到今天，这种思想还是存在的。尽管不再像以前那样疯狂了，可是它仍然是选拔革命事业可靠接班人的一个重要因素。否则就不会有太子党或官二代一说了。假如说英国王室讲究那个血统论是过多地从遗传基因角度来考虑的话，那么中国选拔革命事业接班人可能更多的是从政治角度来看待和利用这个因素的吧？其实搞革命事业的老一辈们大多数人不是因为他们原先的基因比别人有什么优越之处而出山的，相反很多人都是因穷苦和受压迫而揭竿而起的贫穷出身者。他们经过枪林弹雨，九死一生地奋斗成功了，坐上了江山，掌握了政权。那么他们的基因传给他们的下一代从生理上来说也没有什么优越之处，唯一有联系的就是这个后代的老子是个建立国家的英雄。国家政权的延续应该优先考虑他们的后代。其实这一类的问题都带有过去旧时代中封建社会的影响。不过英国王室的血统论做法已经与整个国家的实质体制开始脱离了，那只是一个国家权力的象征而已。英国真正实行的还是民主选举制。在中国，血统政治化尽管不能被公开地去说，可是组织部门尤其是在台上掌握实权的领导人在挑选候选人时，当然要考虑根正苗红的问题。不过今天中国选拔接班人的做法已经比从前大大前进了一步了。他们不再完全看政治血统，即使再好的候选人也要经过长期考察和锻炼，最后还是要走有限度地民主选举这一关的。这就叫上下结合。因为中国共产党也清楚血统论是个不科学的方法。一个再好的血统也不能代替国家的民主选举制度，这是世界的历史潮流。在这一点上西方世界是走在前列的，中国在慢慢地潜移默化改革和跟进，俄国在新旧传统中循环往复地交替进行，北朝鲜还在血统论封建体制中徘徊，这些都需要时间去慢慢地改变。我相信他们早晚都会跟上世界历史潮流的。既然大家都看到了这个趋势，就没有必要去为此感到什么威胁。因为即使他们保留了陈旧的做法，也不可能被全世界大多数人接受的，也没有必要去为此担心，更没有理由因此要为推翻他们的政权而去挑衅和战争。世界上留一个金正恩政权，让大家解解闷，看看不同的东西，人们也许会更珍惜自己的民主自由，这不是很好吗？很多反对血统论的人本身也有血统论问题，有的人生来就有争斗和好战的基因，没事也要找事去攻击和欺压别人，他们不喜欢多元性的存在，总想用自己的单极思维去统治别人，最好灭掉自己的对手。这种思想根源也是法西斯血统中的基因。过去没有办法改变基因中的问题，只能采取避开方法。今天，我们可以在一定程度上改变某些基因了。真不知道人类血统中那些好斗和专制的基因是否都能被人为地改变掉？当我们撇开政治，宗教，意识形态，价值观，文化等等这些因素，纯粹从人的遗传角度去看血统的话，我们也很难否定其中却有优劣之分。问题是对于那些即使是劣等的东西，我们也要有容忍和宽待的态度。假如一个人把什么劣等的东西都扩大和视为是威胁自己的坏东西，那么他所要消灭和改变的东西首先就是他自己本身，其次才是他的对象。不然他怎么会存在到今天呢？这同样也决定了他将来能否继续存在下去。