说政策

想建立和谐社会而不想斗争的人就应该注重法制建设大于政策运用。相反，老是想进行斗争的人就应该注重政策运用大于法制约束。毛泽东曾经说过：政策和策略是党的生命，各级领导同志，务必充分注意，万万不可粗心大意。我的天呐，他认为这一点是万万不可粗心大意的。今天，老美面对的形势也越来越多地要求美国的执政当局采取毛泽东那样的思维，有些事是不能过于被法制所束缚的，只用运用内部政策机制才能进行美国式的斗争。对于这一点，斯诺登事件已经把这个注解写得非常详细了。可是这是一个系统性和整体性的问题，斯诺登只是反应出美国执政党局在维护国家安全方面表现出来的秘密事情，在其他方面，美国执政当局也应该以这个思维和做法去处理许多棘手的问题，不然就会出乱子。美国一位协警枪杀了黑人青年被法庭宣叛无罪释放，在全国一些城市引起了黑人的不满和游行。美国法庭太注重法制了，跟不上政府灵活运用政策的思维，为什么不可以先将这个被告判“有罪”，将这个协警先抓起来，等到事情平息后，再法外开恩，将他逐级“减刑”，最后“提前释放”呢？这有利于维稳呀。法官带有种族歧视，加上脑袋像被法制的水泥凝固住了，那么引来的则是美国政府不希望看到的社会黑人骚乱。黑人总统不替黑人着想，不把灵活运用政策的手段用在平息黑人动乱事件上，却把这种政策大于法制的手段过多地用在了斯诺登事件和国家监听监视方面，这就违反了毛泽东很早提醒的那句话：万万不可粗心大意。现在美国政府出面来干涉司法还来得及，美国政府的政策在一些特殊的方面可以做到而且也必须做到大于美国的司法，不然会造成国家的混乱，后果更严重。这不是目无法制吗？朋友唉，不行啊，法制不是万能的，尤其对想搞斗争的人来说他会被自己的法制害死的。毛泽东为什么在他的前半生能取得那样多的斗争胜利，因为他政策运用到家了。同样，他为什么在他的后半生在经济建设方面遭受到那样大的失败，也是政策运用太多了。政策和法制这两样东西都是双面剑，就看你用在什么场合？什么时候用？用它去干什么？