安 宁

安 宁

刘建平

在中国讨论安乐死话题的人,多少有些“前位”.只有那些曾经或正在受苦的名人,如:巴金,邓颖超等,他们的声音才会被人们关注.你想要政府去挑头或抗这杆大旗帜,那简直是天方夜潭.既使有这个心,也没这个胆.目前全世界在两百多个国家和地区中,只有荷兰,比利时,卢森堡可以“直接”安乐死,而美国的俄勒冈州和瑞士只能“间接”安乐死.加起来还不到3%.所以,它毕竟还是少数人能光顾的精神世界.
由于安乐死涉及到的法律和道德上的问题太多太多,很难被多数人接纳和通过.其中最主要的是如何不让安乐死被人滥用的问题?至于安乐死对当事人来说,好象不会有太大的争议.本来这是一个涉及快要离世人自己选择的好事,却被旁人之间的问题憋死了.假如我们把“安乐死”当作一个虚拟的“人物”来看待的话,它事实上正走在了一个死胡同里,既没有“安”,也没有“乐”.
中国人为这种死亡取名为“安乐死”天生就有点奇缺.你有没有想过,当一个人走到了想用“安乐死”的方法来面对自己的余生的时候,后面跟上这个“乐”恰当吗? 硬要当事人用那个 “乐”来处理自己的死亡,谁能乐得起来? 人走到这一步,已经不是当事人能乐不乐的问题了,而是他们能否真正得到安宁的问题.我想从人的心理学上讲,当事人并不是要求得一个“安乐”的结果,而是“安宁”.这才是实质性的东西.因为安宁包含了: 平静Peace,舒适Homey,安静Tranquillity, 明智Welfare.即使一个乐不起来的即将离世者,他们都不会拒绝这些东西吧?
在现实世界里,是很多活人为了自己的利益而不让即将离世者安宁死, 是很多活人为了自己社会的“安乐”而不让即将离世者安乐死.更可笑的是,还有一些思想比较“崇高”和说话比较 “高调”的人认为:人应该坚强的活着,而不应该选择安乐死.可惜,有些事是不能把这些人也放在那个位置上试一下的,即便你是个英雄好汉,不选安乐选痛苦的话,那么也不应该要求别人和你一样嘛.难道那些愿意选择安乐死的人都是狗熊吗? 我想你去问问邓颖超,她会怎么回答? 人类社会应该给活人多一点合理的选择.我们活着的人常常对安宁这个词情有独钟,喜欢用它来描绘我们美好的生活.那么我们也应该把它分一点给那些即将离世的人.用一个违心而且做不到的那个所谓 “安乐”,还不如实实在在地给他们一个实惠的真正的可做到的“安宁”.
当我们再把安乐死问题转为安宁死问题时,会首先发现很多癌症晚期患者都会出现疼痛折磨和快速消瘦的现象.这已经不是药物能治疗的问题了,而是在拖时间.唯一还能派得上用处的药物只有:嘛啡,杜郎丁,安眠药等.这时,如果是一个已经昏迷不醒的患者的话,那么理应由家属和医护人员来替其决定一切.假如,这时是一个神智清晰,头脑非常健全的患者的话,问题就来了.因为人会有思想,会考虑问题,会提出要求,会……. 假如他们提出想早点结束这种没有意义的拖延,让自己的生命在一种安宁中终止,那么我们应不应该满足他们? 显然,这里举的是一种极端的例子,我认为无论哪个社会都应该首先考虑予以立法.至于其他情况,可以慢慢争论.再争吵一千年,巴金都不会有意见.