错误能“激励”

“将错就错”好，还是“将错纠错”好？前者是在发生错误面前，淡定地将错误转化成有利的事情。而后者则是发现错误后，采取适当的方法去弥补它。雨果的“悲惨世界”里，最感人的一幕是牧师对于“嚷哇嚷”（让·阿冉Jean Valjean）已经出现的偷东西错误采取了反向“激励”的手段，他不仅没有报警而且还多送了一个蜡烛台给“嚷哇嚷”。他的做法果然让“嚷哇嚷”终于从内心深处意识到自己应该重新振作起来。有时你从正面的法制的和正确的角度去纠正错误不一定是最好的办法，反向激励偶尔也是一种选择，或许更能让被教育者认识到自己没有做对的事或者说自己没有做好的事可以在一种外来善意的激励下去纠正它。把瑞士飞行员当作美国飞行员夸奖本身就是一个错误，可也有好处，就是“激励”美国人去迎头赶上。其实飞行员是瑞士人，可飞机上面大量的科技含量不会都是瑞士的吧？说不定大部分都是美国人的。从反面鼓励美国人争当第一也没坏处。过去，当世界上一旦出现新玩意儿，我们首先想到的应该是美国人，咳，这次失误啦，怎么会是瑞士人呢？这下得到教训了，下次再遇到这样的情况，就不应该先夸奖美国人，老是反向激励就不灵了。也许美国不再自然地是“第一”将会成为习近平嘴里说的那个“新常态”吧？当世界领导不想争第一就不加入“亚投行”，太阳能飞机不想当第一就让给瑞士人去飞，反恐战争不想抢头功就让别国军队去厮杀，围堵俄罗斯不愿意看到局势失控就暂时打住。牧师送给“嚷哇嚷”的蜡烛台改变了他的一生，幸亏“嚷哇嚷”那时还年轻。我就不知道假如当时“嚷哇嚷”已经是一个老头了，情况又会怎样？也许对于老头，你给他二十个蜡烛台都没用，反向激励在这种情况下也许就不起什么太大的作用吧？现在美国老了，还是美国前国务卿奥尔布赖特老了？若是美国老了的话，无论奥尔布赖特怎样批评奥尔巴马的美国现政府都没用。当然我用自己错误的夸奖去鼓励和希望美国人争第一也是白搭的。