“线性相关“性？

现在咖啡馆里的咖啡滴着血，不好喝，原来这个休闲轻松的地方成了高危场合。继悉尼咖啡馆人质事件后，丹麦的咖啡馆又发生了这样的惨剧。悉尼咖啡馆人质事件发生在12月15日，丹麦咖啡馆枪击事件发生在2月15日，中间还隔着1月7日法国巴黎发生的袭击查理周刊和袭警惨剧。每个月接近中旬就不太平，看来不仅咖啡馆是高危场合，漫画的画家也成立高危人群啦。这些零碎的悲剧可以被渐渐拼凑成一个有规律的东西吗？还是可以模糊地看到一些端倪的。第一是恐怖行为好像从有组织的活动渐渐向孤狼式行动发展；第二是人员密集的场合和原本轻松的地方是恐怖分子袭击的重点；第三是枪支泛滥成了它们主要钻空子的方向；第四是孤狼恐怖袭击不会重复在原地，甚至会在不同的国家轮流发生；第五是大部分恐怖袭击与宗教有关；第六是事先得到它们手机通讯情报越来越困难。这次加拿大成功利用对互联网和通讯监视监听破获和避免了一起更大的恶性恐怖袭击，值得欣慰。否则，还不到三月份，又会出现惨剧。我就没有研究过，那些恐怖事件越来越频发是否与国际上大的背景有关系？当乌克兰战争升级时，这种恐怖事件比以往多？还是比以往少？不管人们怎么看待现在的地区冲突，有一个迹象值得人们瞎琢磨，宗教性的冲突是否会伴随着大国们在地区冲突上的升级而加剧？乌克兰和叙利亚是个很好的观察样品，普京对第二份明斯克协议没有信心，波罗申科对此也没有信心，美国人更是憋着一肚子火。假如奥尔巴马在共和党的压力下决意向乌克兰输送致命性武器，引发普京的强烈反弹的话，那么咖啡馆和报社是更安全了，还是更危险？这要通过时间来观察，也许那里的战事升级后，孤狼的恐怖行为会减少，或许会增加。其中有线性相关性吗？