看哈佛失手

美国的哈佛大学是最成功的大学，也是最失败的大学。应该承认，哈佛成功地招收过许多全世界最好的人才，但是哈佛也失去过许多最优秀的学生和申请者。比尔盖茨在哈佛大学辍学，并没有拿到哈佛大学的毕业证书，可是他是美国乃至全世界经商最成功的人士之一。阿里巴巴的马云，十次申请哈佛大学，却十次被拒绝。为什么？哈佛大学认为像这样的人不够好，不符合哈佛识别人才的最起码标准。但是，历史不需半个世纪就证明了，哈佛大学这种看法是有偏差的。读书好，成绩优秀是哈佛衡量一个人是否有哈佛未来的唯一标准。但从比尔盖茨和马云人生实践来看，这种观念在信息时代和IT时代已经不完全适用了。那么，当不久世界跨入DT时代时，我们的识人标准应该作如何跟进和调整。哈佛现在还没有一个除分数衡量人才之外的人才科学预测机制。能不能通过硬件和软件加上心理测试，以及其他更尖端早起识别系统来提前知道这个人以后巨大潜力？其实这个问题在军队里很突出，很早在西方国家的军队里，过分强调学历。可是，在中国军队里存在一个比西方军队更好的残存机制，那就是“不拘一格降人才”做法。班，排，连，营，团，.....一级一级都在观察和注意下一级人才特长。一有他们能用武之地，很快会层级报上去。尽管目前中国军队也开始讲究学历了，但是这种过去毛泽东时代就留下来的好传统，大部分还是被保留到今天。毛泽东本人也是在起初被人看不起的，后来他的预见性在战争中得到不断的实践中得到验证，后来军委主席周恩来便把自己的军权交到他手上。这在美国是不可能的，在哈佛也是不可能的。比尔盖茨和马云都是毛泽东在商界里成功的翻版。早期识别未来成功者有没有可能？这本身就应该称为哈佛大学的研究课题，甚至将来也可能会成为一门最前沿的尖端学科。哈佛可以拒绝马云，肯德基和警察局也可以拒绝马云，但作为两个大国都出现这样大的遗憾，就给后人留下思考空间。在中美未来的激烈争夺人才战中，究竟是仅靠哈佛的现有审核标准好，还是中国的毛泽东时代那种在野蛮生长中识别出人才好，或是两者结合起来更好？