剥削

剥削是指凭借对生产资料的占有和政治上的特权,不劳而获,把别人的劳动成果占为己有的行为.这个词在我们这代人的前半生,是一个极其不好和不光彩的字眼,是个贬义词,它完全与罪恶等同.自从诞生了马克思主义理论以后,共产党人意识形态中一个非常重要的内容就是要彻底消灭和根除“剥削”现象和阶级.而这个词在英语中为: EXPLOIT.它除了意味着利用别人来谋私利外,还有开发开拓的意思.似乎它还有进步的一面.信奉资本主义理念的人认为剥削是天经地义的,而与之对立的马克思列宁主义和共产主义则是坚决反对的.无论哪个社会制度,被剥削的人们都是从心理上憎恨剥削的,在这点上是赞同马克思列宁主义和共产主义的.可是这里出现了两个变化了的情况:第一,当共产党拿到了政权,由原来代表的被剥削阶级变为统治阶级后,他们也会产生和利用剥削,甚至推行一种不能说但能做的剥削.过去还羞羞答答遮遮掩掩,现在已是直言不讳理直气壮地推行剥削了.第二,原来形容被剥削阶级是用“广大”一词,现在资本主义国家的无产阶级日趋减少,中产阶级占主流了;中国也在向着这个方向发展.如果原来坚决反对的人和党不再象过去那样反对了,如果被剥削的人越来越少了,甚至无产阶级开始逐渐消亡了,取代的是“广大的中产阶级”,那么剥削者剥削阶级剥削制度还会成为意识形态的焦点吗?说起这个词,的确会让人感到话题很沉重.因为为了争辩这个意识形态的是非,人类几乎用了近一个世纪的时间去血战着,为此死去的人不计其数.现在的问题是:原来坚持的人大都离开人世了,他们的后来人或称接班继承者现在又返回到了原处,并把原来要被消灭的东西又捡了回来当成今天的 “法宝”.我们这代人到了后半生,又亲眼看到了 “剥削”这个恶魔怎样在现代经济发展中扮演着 “天使”的另一面.可以这样说,当今无论哪个国家哪种社会制度哪个主义,没有剥削就不会有现代化经济的高速发展.一个非常邪恶的东西,竟然对全球经济走向世界大同有着那样大的作用,这就有点意思了.
这里有几个问题值得我们思考:
第一,共产党消灭了旧政权后,从表面上看好象消灭了过去旧有的剥削阶级,但剥削的形式却改变了,又继续存在于新的执政阶级的体内? 毛泽东当初看到资产阶级法权已经在党内生根了,他非常清楚剥削已经变了另一种形式,重新发生在执政者自己的身上,他想用过去推翻旧政权的办法来对自己本身进行革命.结果搞得很糟糕.为什
么剥削会生长在每个人身上? 要想彻底消灭它是不是符合社会的客观规律? 是不是在挑战人的本性,以及能不能改变这种本性?
第二,剥削究竟是个什么性质的东西? 不劳而获地去占有别人的劳动成果是否道德? 它是恶魔,还是天使,或是合二而一的东西? 假如它是一种罪恶,为什么共产党今天还要重新把它请回来? 如果不在改革中使用剥削,能不能有今天中国的崛起? 共产党是把它当作权宜之计,暂时利用它,还是永远把它当作自己生命中的一部分?
第三,为什么大多数人嘴上都说不喜欢剥削,而一旦有了一定的条件后又都会自觉地和不自觉地使用剥削? 为什么有些人明明在利用对生产资料的占有和政治上的特权,占有着别人劳动成果的时候,却不愿意承认它? 为什么有些人在受别人剥削时痛恨它,而一旦自己有条件去剥削别人时又爱上它? 为什么个人,群体和政党都存在着这样的规律?
凭借对生产资料的占有和政治上的特权只是剥削的途径和手段,它并不是目的.而不劳而获,把别人的劳动成果占为己有才是剥削的实质和真正的目的.当一个人还没有生产资料和政治特权的时候,往往是受别人的剥削.他们为了获取最初的生产资料或政治上的特权,只能忍受别人的剥削.那时他们是痛恨剥削这种行为的.然而一旦他们逐渐有了生产资料或政治资本后,便同样会用剥削的方法去对别人的剥削.既通过自己的少劳或不劳,而获得比他人更多的社会财富,或占得比他人更优越的社会分配.这种现象不论是1949年以前的旧中国,还是1949年以后的新中国都存在的.过去我们只承认剥削只有在旧社会才有,只有在资本主义社会才有,新社会是没有剥削的,社会主义社会是没有剥削的.理由是:共产党消灭了私有制,劳动人民创造出来的财富归劳动人民所有.这是理论上的良好愿望,但实际上却还是没有真正做到.因为尽管生产资料归全民所有了,但是政治上的特权还存在,它同样可以形成剥削行为的.人们只强调了剥削定义中的前半句话,而没有把后半句话也完整地放进去看待.所以在认识这个规律的过程中走了一个大弯路.对于这一点毛主席有他特殊的看法.第一,他是非常旗帜鲜明地绝对反对剥削的.第二,他认为资产阶级的法权已经在党内滋生了,新生的剥削阶级同样会在共产党内产生.第三,要打倒那些党内的资产阶级和修正主义分子.为此,他不惜发动无产阶级文化大革命也要革那些对象的命.但是,到了邓小平时代,他却另有主张:第一,尽管我们不喜欢剥削,但只要它能为我们带来经济发展,我们就可以用.最典型的就是猫论.第二,要让一部分人先用,要让一部分特区先用,以达到先让一部分人和地区富起来的目的,然后走向共同富裕的目标.第三,要通过法治建设来规范新的剥削制度.我们不仅要造就本国的民营企业阶级,而且还要把门大大打开,欢迎更多的外国资本家来华投资,按照中国的新政策有序地进来剥削中国的廉价劳动力.很显然,自从共产党的十一届三中全会以后,实际情况已经不是共产党用过去的意识形态在推着今天的共产党走了,而是变化了的共产党在推着现实主义向着国际社会接轨.这是谁也无法抗衡的大环境.即使你是离休干部,老革命或老前辈,也无论你怎样想不通看不惯,当执政者通过新的税收体制向劳动者收缴来的很大一笔钱,送给你安享晚年时,你还会反对它吗? 整个国家机器和上层建筑领域,以及新的主流阶层肯定是不会有异议的,因为他们都是受益者.问题在于那些被剥削的群体仍然存在,只要他们也能从这种新的剥削游戏规则中得益或感受到好处,那么剥削就确有它存在的理由了.中国已经从原来的意识形态中逐步转变过来了,向着资本主义国际社会接轨,那么她也自然会对剥削重新进行认识和定位.
尽管被剥削的人不喜欢别人对他们的剥削,但是在失业和剥削两者之间,可能他们还是会选择后者.因为失业比受剥削更痛苦.我们今天看到的资本主义国家已经不再是过去所说的那个资本主义了,他们的政府在向 “左转”,把社会运行的成本越来越多地摊派在剥削者身上.在澳洲,几乎每一次劳资双方的争斗都是工会取胜.不仅如此,政治家为了多数人的选票,上台后会推行不利于剥削者的法律法规和政策.从表面上看,他们也在对剥削进行限制.但是剥削也有着它的社会自身规律的.如果违反了它,同样会受到社会规律的惩罚.当剥削者不能剥削,他们就会转方向,甚至不干了.这就是为什么会有那么多的资本家跑到中国去开厂的原因.同时带来的一个很大社会问题是:资本主义国家的失业.谁都想少干活多拿钱,资本家想这样做,工人也想这样做.少劳或不劳而获的本性在矛盾的双方都同样存在.我们中国以前不也是这样吗?出工不出力,干好干坏一个样,大锅饭平均主义,最后弄得大家都穷,国家也落后.共产党人以前认为消灭了剥削,就可以解放生产力,原来的被剥削者会凭自觉性为社会创造财富.但是万万没有想到,消灭了剥削,却引来了大锅饭,不劳而获或少劳多获的恶习同样会在无产阶级身上发作,而且带来的问题更大.所以今天又返回到原来的理念中去了.今天的资本主义国家也在吃着我们当年的大亏,但他们要比我们更难转过弯来,因为他们已经用法制的方法将反剥削的问题凝固住了,而要重新化解开来就需要更长的时间.同许多问题一样,剥削也是把双韧剑.它有危害性一面,也有可利用的一面.
剥削可以分为两个问题来看待.一个是凭借对生产资料的占有, 把别人的劳动成果占为己有;另一个是凭借对政治上的特权, 把别人的劳动成果占为己有.你认为哪一个更可恶?靠办企业发展起来的人,多数会认为后者不道德;而靠政治发家的人,则会认为前者是罪魁祸首.人站的角度不一样,看问题就不一样.其实,他们都是同一类人 - 剥削者. 他们的不同仅仅在于:凭借对政治上的特权, 把别人的劳动成果占为己有的人是间接剥削者;而凭借对生产资料的占有, 把别人的劳动成果占为己有的人是直接剥削者而已.人们往往对直接剥削者容易产生憎恨,因为这比较容易看得见.而对间接剥削者就不太容易产生憎恨,甚至还会被他们迷惑.其实这两类剥削的原理和它们的核心价值观都是相通的.对于直接剥削者来说,他们通过对生产资料的操作,用所获得的毛利去减去最小成本值(包括劳力费用,借贷利息,运营成本等),最后的剩余价值就是自己的了.这些在马克思的资本论里讲得非常详细.而间接剥削,就是利用社会赋予的特权和占有的特殊地位为自己谋私利,以及利用社会制定一种财富分配游戏规则,在法律的保护下去 “合理”地占有比他人更多的社会财富.这种剥削从表面上看好象与直接剥削不一样,但在实质上和本质上都是一样的. 它的核心都是不劳而获,或少劳多获,把别人的劳动成果占为己有.你可以争辩说,这是社会分配不公的问题,不属于剥削.我想华尔街的贪婪者他们不就是躺在这种分配不公的制度下,合法地把他人创造的财富掠为己有的吗?从表面上看,他们并没有持刀枪抢劫,他们也没有半夜破门偷窃,而他们拿到的却是别人的剩余价值.以法的形式得到的一种权利,照样能把他人创造的财富和剩余价值搬进自己的口袋里.假如 靠“合理合法”分配不公的游戏规则得来的几十甚至几百倍于直接剥削得来的财富不能算作剥削,只有那些直接剥削得来的财富行为才是真正的剥削,那么就应该对剥削加上这些限定的内容才对呀! 可惜古今中外的辞典里都没有这样的说法.社会财富分配制度上不公产生的剥削与直接的剥削行为有时是很难划清其界线的.不论人们怎样根据自己的意愿去对它附加限定,然而它们在实质上产生的都是一个结果 – “不劳而获,把别人的劳动成果占为己有”.对于直接剥削,马克思还能讲得清楚,但间接剥削谁也说不清,看不懂.否则美国就不会有华尔街的贪婪,台湾就不会有陈水扁,大陆就不会有反腐倡廉运动了.这是一个资本主义,社会主义和共产主义都会为此头痛的问题. 那个所谓“自由民主社会”“法制人权社会”的台湾,不就出了个陈水扁吗? 他不是间接剥削者,那谁还是呢?马克思早年只揭示了直接剥削者的秘密,他没有也不可能系统地去揭示间接剥削的种种问题.其实直接剥削者与间接剥削者相比,那简直是小小诬见大大诬.在台湾,有哪个直接剥削者能象陈水扁那样可以轻而易举地获得几百个亿的收入呢? 在大陆,有哪个直接剥削者能象政府官员那样用一个批租土地的条子就可以获取几亿的收入? 奇怪的是:当一个伟人研究出直接剥削的社会问题后,会引来人们近一个世纪的拼死大争斗;而更严重危害更大的间接剥削却不那么被人重视,人们甚至可以熟视无睹,自圆其说,心安理得的忍受它.最典型的是华尔街那些贪婪的间接剥削者,象黑洞一样吸取着社会的财富,却成为世界资本运作的最高楷模. 虽然今天它出了些问题,但是它的游戏规则和精髓没有变,它罪恶的实质没有变,它对经济全球化的主导思想没有变.你能把抢银行的强盗判罪入狱,但谁会把按间接剥削游戏规则去收刮别人劳动成果为己有的人拿来定罪呢? 也许别人还会这样说:既然邓小平同意让一部分人先富起来,为什么不能让一部分贪婪的人更富起来呢? 现在我们的世界已经不再是 “全世界无产者联合起来”了,因为真正的无产者越来越小了.可能快要到了 “全世界小剥削者联合起来”,去反对和铲除大剥削者的时候了.因为现在有私人房产,有股票证券,有其他资产的人越来越多了,从实质上讲他们不就是小剥削者小剥削阶级吗? 如果剥削制度确实能够逐步把无产阶级提高到小剥削阶级,将来又能把小剥削阶级再提升到中剥削阶级,甚至大剥削阶级,那么我们干吗还要去反对它呢?
可以说剥削是剥削者的一种理念,想法,主意,或做事的方法.它主要是通过一个人的劳心,而不是劳力去获得的.我们过去认为这种劳心,在私有制中是剥削,而不承认在公有制中它也会有剥削的一面.其实即使在资本主义国家里,它也有公有制的单位.如:警察,国家公务员等,他们也会反对剥削和待遇不公,他们认为自己的剩余价值被别人拿走了,因此要举行罢工和抗议.那么中国的公有制部门为什么就不会有这类问题呢? 今年香港的警察部门就举行过游行抗议不就是个例子吗? 大陆公有制部门工作人员没有这样做,并不等于不存在这样的问题.用劳心的方法去剥削他人的劳动成果,去占有比别人更优越的社会分配,在哪种社会制度里都有.脑力劳动者不仅可以剥削他人,同样也会受到他人的剥削.一个领导干部既可以是一个创造财富的脑力劳动者,也可以是一个剥削他人的脑力劳动者.不一定要等到他犯什么错误了,才算一个剥削阶级坏分子,也不能因为他们处在公有体制中而把他们剥削的一面排除掉.资本主义社会也有国家的公有制单位,甚至有许多私有制大公司其结构臃肿,体制庞大和管理复杂,与公有制单位没有什么两样.他们也有领导干部或高管层.他们拿着不合理的高薪,享受着离谱的待遇,如果没有他们的下层群体在辛苦地工作,他们能拿到那么多的财富吗?这不是剥削又是什么?
今天中国的私有制成份越来越多,剥削的存在已经是一个不争的事实了.中国的迅速崛起也证明了剥削在其中起到的作用.过去的争论已经被共产党人自己的实践画上了句号.中国将来会面临与资本主义国家同样的问题:对于国家的公有制单位,以及大的私有制公司单位,如何在剥削与反剥削之间取得一种社会的平衡? 如何让合理的剥削存在下去,发挥作用,而把不合理的剥削抑制下去,不让它对社会造成更大的危害? 如何让一部分先富者,无论他们是企业家,还是大权在握的领导干部,去带动贫穷阶层和弱势群体,实现穷人变富,富人更富的目标? 这些才是社会学家要研究的课题,这才是政治家要做的实事.